Se inició el pleno ordinario de marzo guardando un minuto de silencio por
el fallecimiento de quién fuera
presidente del gobierno español Don Adolfo Suárez, propulsor de la transición
democrática.
Durante el mismo, se ratificó
la resolución sobre las Campañas de Desratización, Desinfección y Recogida y tratamiento de Animales
Vagabundos para el año 2014 con el apoyo de todos los grupos.
También se aprobó con el apoyo del Equipo de Gobierno PSOE-PA y la
abstención del Grupo Popular y el Grupo Independiente el Expediente de Depuración
de Saldos de Conceptos No Presupuestados.
El concejal popular Carlos Guarch, en su intervención manifestó que “Me sorprende que el señor Zamudio intente pasar de puntillas y además
nos diga en la comisión que no sabe de que va el tema, teniendo en cuenta que
lo que se va a tratar es una rectificación de saldos de la liquidación del año
2006 y anteriores ejercicios, años en el que gobernaba con mayoría absoluta.
Por
cierto Sra. alcaldesa, le recuerdo que la liquidación del año 2013 arroja un
saldo de 7 millones de perdidas. El informe de intervención dice que los
ingresos que estaban no presupuestados con anterioridad al año 2006, se corrigen porque son erróneos. Es
decir, al cabo de 7 años el equipazo de gobierno se dan cuenta que hay
saldos 1.450.000 euros que nunca
existieron.
El
error en este tipo de cuentas las que están fuera del presupuestos tienen mas
importancia de la que parece, por eso me sorprende que el Sr. Zamudio en la
comisión informativa no supiera de que iba el tema. Equivocarse en este tipo de partidas y mas
concretamente en esos años, podía hacer que el ayuntamiento pudiera o no
autofinanciarse, es decir, podía hacer que el ayuntamiento pudiera pedir
prestamos a los bancos. Es lo que conocemos todos como beneficios en una
empresa.
Al
cierre del año 2013 y según datos del servicio de intervención existen unos
saldos de cuentas no presupuestarias de 12 millones de euros de la que
destacan: mirar el cuadro, ya estamos cansados de jugadas para ocultarnos
información. Lo que ustedes hacen en el pleno es de vergüenza política y lo que
hacen con nuestro dinero es una nefasta gestión, de una nefasta gestora. Diga
sin miedo, que el resultado del año 2013 ha sido de 7 millones de perdidas, dígalo
y no lo esconda”.
Continuó
la Aprobación de Corto a Largo Plazo de
Medidas Extraordinarias RDL 8/2013.
El
concejal Popular Carlos Guarch, dijo: “Estamos hoy otra vez para aprobar el
enésimo plan de ajuste del enésimo requerimiento del Ministerio de Economía y Hacienda
y ante la enésima situación de quiebra de este ayuntamiento que se viene
produciendo desde hace varios años.
Nos
han aprobado entrar en el plan de medidas extraordinarias para el apoyo de
entidades locales con problemas financieros. 300 ayuntamientos se van a acoger
a estas medidas y nosotros somos uno de ellos.
En
total pedimos 5 millones de euros, y lo vamos hacer de varias formas, la
primera y es la que traemos hoy a pleno es la de pasar los prestamos de corto
plazo a largo, dos préstamos uno de Caja Rural y otro del BSCH de un total de
1.700.000 de euros para pasarlo a 10 años. La segunda seria pedir un préstamo
por 4.200.000 de euros a una entidad bancaria y la tercera, siempre y cuando
falle la segunda pedir el adelanto de la PIE, PARTICIPACIÓN DE LOS IMPUESTOS DEL ESTADO, A REEMBOLSAR EN 3 AÑOS.
La
aprobación de esta operación es aceptar las condiciones que nos establece el Ministerio
de Economía y Hacienda, lo que supone bajar el capitulo 1 de personal en un 5%
mas, una revisión urgente catastral lo que supone mas impuestos para los
isleños, aumentar esfuerzos para recaudar mas, creación de nuevas tasas, pagar
las tasas de todas las actividades en un 100%,
y todo ello gracias a una nefasta gestión que se viene realizando.
Y
también supone aceptar que los presupuestos del Ayuntamiento estén previamente
fiscalizados por el Ministerio. Lo que significa una intervención en toda
regla. Es decir: vamos a pedir prestado 5 millones de Euros más, para que Sr. Zamudio?, ¿para qué vamos a pedir 5 millones más Sra.
Faneca?, ¿Lo van a utilizar para arreglar los agujeros de las calles?, ¿lo van
a utilizar para arreglar las farolas que están partidas en los paseos
marítimos?, ¿lo van a utilizar para
limpiar mas el pueblo Sr. Zamudio?, ¿lo van a utilizar para abrir la piscina Sra.
Faneca? ¿lo van a utilizar para dar mas servicios a los isleños?. O por el contrario lo van a utilizar para
seguir pagando las nominas a final de mes?
Sabe
usted Sra. Faneca que ya solo en prestamos rondamos los 30 MILLONES DE EUROS?
Lo digo por si no lo sabes, como tampoco sabe que ha pasado con la parcela del antiguo
teatro Gran Vía, ¿puede decirme usted
como la alcaldesa de Isla Cristina no tiene ni idea de la situación de dicha
parcela?, ¿Entonces qué es lo sabe usted Sra. Faneca, a parte de gastar y
gastar y no pagar nada?.
Se
aumentaran las tasas e incluso se pondrán algunas nuevas, pero se seguirán
manteniendo puestos de libre asignación así como los concejales liberados.
No
podemos aprobar este expediente por no contar con un presupuesto que se ajuste
a la realidad”.
No
podemos aprobar este expediente por tener una liquidación negativa de 7
millones de euros en 2013.
No
podemos aprobar este expediente mientras no se depuren responsabilidades de los
gestores que han provocado este desastre, y no pretendan decir que esto ocurre
en muchos municipios, aquí cerca tenemos ejemplos de ayuntamientos que no han
tenido que acudir al plan de pago a proveedores
y hoy tienen superávit y tienen sus cuentas saneadas, son ustedes y su
mal hacer lo que perjudica a Isla Cristina, no la crisis.
Nos
diréis que es necesario para la continuidad de los servicios, Nos diréis que no queda mas remedio porque por culpa de
los recortes del gobierno se tienen que tomar estas medidas, ¡Mentira!, los que no han pagado facturas
desde 2005 han sido ustedes, los que han hipotecado nuestro futuro, que
pagaremos todos los isleños, han sido ustedes, a los que la justicia les a
anulado una medida contra los trabajadores, han sido ustedes, han sido ustedes
los que han realizados y siguen realizando presupuestos sobredimensionados
artificialmente para gastar lo que no tenían y no pagar, han sido ustedes, los
que no han hecho nada por nuestro comercio y han dejado irse a casi todas nuestras
industrias, han sido ustedes, y ustedes son los responsables, peros serán los
isleños los que sufran los pecados que ustedes han cometido.
¿Es
usted Sra. Faneca, es consciente de lo que se ha gastado?, ¿Es usted consciente
de la situación a la que ha llevado usted a los isleños? Creemos que no, le pido una cosa Sra. Faneca, léase el
acta de este pleno, y lea con atención lo que le he dicho, y por favor hágase
un favor, recapacite y vea como ha
gestionado en estos últimos años. Es buena la autocrítica de vez en cuando. Y
para el Sr. Zamudio, tirando de la hemeroteca de 28 de octubre de 2010 en la
que hablaba del Plan de Saneamiento que nunca se cumplió, usted dijo:”Ni se ha cumplido el Plan, ni se
va a cumplir, porque las previsiones de ingresos son falsas, gasta más de lo
adecuado, el capitulo de personal lo desborda, “y en referencia a la Sra.
Faneca dijo:” usted, ha entrado en una dinámica de aumentar la deuda
cada día más” o este otro cuando se pedía un préstamo “Faneca vuelve a
hipotecar el futuro de Isla Cristina” que mala es la memoria, Sr. Zamudio, me
imagino que le sonara todo esto, ingresos falsos, gasta más de lo adecuado, etc.
etc.
La
aprobación de operaciones de corto a largo plazo, salió adelante con los votos a favor del Equipo de Gobierno
PSOE-PA, en contra del PIF y la abstención del Grupo Popular.
Moción sobre el Consejo de la Juventud
de España. El portavoz Popular, Paco González, dijo: ” que esta
moción que hoy traía el Equipo de Gobierno era una moción tipo de las JJSS, que
se había distribuido por todos los ayuntamientos buscando la derogación de la
ley de Racionalización del Sector Público que modifica la personalidad jurídica
del Consejo de la Juventud de España.
González
afirmó, que no era cierto y “que el objetivo de la reforma de las
Administraciones Públicas no es otro que el de convertir a la Administración
española en un factor de eficiencia y productividad, que posibilite el
crecimiento económico y la prestación efectiva de los servicios públicos, y por
ello, se han ido dictando diversas normas y acuerdos. El
Consejo de la Juventud de España es un organismo de carácter autónomo y que
se configura como una entidad de base
asociativa, siendo sus miembros las asociaciones juveniles o federaciones
constituidas por éstas y las secciones juveniles de las demás asociaciones. Su
función es hacer llegar a los poderes públicos los intereses y las demandas de
la juventud asociada, a través de la participación en los consejos y órganos
consultivos de la Administración General del Estado y mediante la formulación
de propuestas de medidas relacionadas con el fin que le es propio.
Por otro lado, el Instituto de
la Juventud, se configura actualmente como un referente nacional en materia de
juventud para comunidades autónomas, ayuntamientos y movimiento asociativo,
estableciendo mecanismos de articulación y cooperación con éstos. Entre otras
competencias y actividades, el Instituto de la Juventud lleva a cabo acciones
relativas a: políticas y estrategias de emprendimiento y acceso al empleo de
los jóvenes; cooperación internacional; observatorio de la juventud en España;
promoción de la participación social y asociacionismo juvenil; información
nacional e internacional; movilidad juvenil; premios anuales de juventud de
diversas disciplinas; actividades formativas; y desarrollo y ejecución de
programas europeos.
En definitiva, en la
Administración General del Estado conviven dos organismos autónomos de similar
régimen jurídico, que duplican, en algunos casos, las funciones que realizan.
Por ello, el gobierno español, entiende
la necesidad de unificar acciones,
y posturas en materia de juventud y del asociacionismo juvenil. Esta
necesidad de reforma tiene como consecuencia la asunción por parte del
Instituto de la Juventud de las funciones esenciales que hasta ahora ha venido
realizando el Consejo de la Juventud de España. Suprimiéndose este último como
organismo público, consiguiendo así, además de un ahorro económico y
presupuestario, un adelgazamiento de la administración institucional sin que se
vea mermada la presencia y representación del asociacionismo juvenil en los
mecanismos y toma de decisiones de las instituciones en materia de juventud.
No obstante, el movimiento
juvenil debe seguir jugando un papel fundamental en la determinación de las
políticas de juventud y, por ello, atendiendo a la naturaleza privada de las
entidades que lo integran, se configura el Consejo de la Juventud de España como una entidad corporativa de base
privada y con personalidad jurídica
propia.
Queda
claro que el Gobierno no la nación no despojará de personalidad jurídica al
Consejo de la Juventud de España, sino que se eliminarán duplicidades en las competencias.
González, recalcó que era triste como
hace unos meses el Grupo Popular trajo
una moción para la creación de la Casa de la Juventud en Isla Cristina y no se
apoyó por parte del Equipo de Gobierno quien destina en las partidas a Juventud
una cantidad irrisoria y desde nuestro
ayuntamiento nos preocupamos de mociones a las que no tenemos capacidad de
decisión y defendió la independencia del Consejo de la Juventud, lejos del control y la utilización política
de los partidos. Y solicitó el voto de los puntos por separado.
PRIMERO.- Instar al Gobierno a que retire de la Ley de Racionalización del
Sector Público la modificación de la personalidad jurídica del Consejo de la Juventud de España.
SEGUNDO.- Iniciar un proceso de diálogo con las
organizaciones juveniles miembros del Consejo de la Juventud de España,
canalizado a través de su Comisión Permanente, para asegurar su participación
en las decisiones sobre las modificaciones que deberían incorporarse a la Ley 18/1983, de 16 de
noviembre, y a las normas y reglamentos que la desarrollan. Las modificaciones,
en su caso, se tramitarán mediante un proyecto de Ley específico que no hurte
el debate sobre la participación juvenil, y con implicación de todos los grupos
parlamentarios del Congreso”.
Al final,
la moción fue votada por puntos y aprobada, el Primer punto con los votos a
favor del Equipo de Gobierno PSOE-PA y PIF y en contra del Partido Popular. Y el Segundo punto con los votos a favor de todos los grupos.
Eliminación de Partidos Judiciales, la concejala Gema Isabel Gutiérrez Toscano, en su
intervención dijo: “que en los casi tres años que lleva de concejal junto a dos
políticos de altura como son la Sra. Faneca y el Sr. Zamudio, se sentía que estaba
haciendo un master en política por lo que estaba aprendiendo mucho, ya que el
respeto que yo les profeso a los dos, noto,
que no es recíproco para con los miembros de la oposición, y que creo
que si usted antes utilizó la expresión “por cojones” yo utilizaré la de “gilipollas” que es lo que creo que es como
usted nos traba a los miembros de la oposición”
Gutiérrez
Toscano, puso en duda de para qué sirven las mociones marco, pues nos trasladan
al las cortes o al parlamento de Andalucía y
sí después del resultado de esos acuerdos, no se dan traslado para qué sirven y argumentó que la
eliminación de los partidos judiciales es producto de una petición que el Sr.
Rodríguez Zapatero hizo a expertos en la materia para modernizar la justicia
con el Plan de modernización de 2009. Se ha defendido en diputación por todos
los grupos y en el parlamento andaluz y
en el año 2012, este grupo municipal trajo una moción para que se elevara a
esos expertos y que se respetaran los cinco partidos judiciales ya que el
volumen de procedimientos, era preciso
que se creara también uno o dos juzgados en el municipio de Isla Cristina. Esa moción que nosotros trajimos en 2012,
fue desestimada por el equipo de gobierno PSOE-PA y ahora vienen a traer la
misma moción; son ustedes unos “inútiles políticos”, ya que antes han llamado
“sinvergüenza” políticamente hablando a uno de mis compañeros en su intervención,
yo me atrevería a llamarles “inútiles” políticamente hablando.
En
esta ocasión la moción presentada por el Equipo de Gobierno, fue aprobada con
los votos a favor de todos los grupos políticos y en defensa de los Partidos
Judiciales en la provincia de Huelva.
También se presentaron dos mociones que
al final se unificaron por parte del
Equipo de Gobierno a la Consejería de Fomento y Vivienda sobre Plan Autonómico
de vivienda y programas de integración social y otra de Grupo PIF sobre acceso
a la vivienda de familias instaladas en casas prefabricadas.
González,
calificó la moción de muy importante y se alegró de que se unificara la
propuesta, y dijo: que se sentía sorprendido de que existieran viviendas
aún prefabricadas desde 1988, el único pueblo de la provincia que
aún conserva viviendas de este tipo, calificando de fracaso social en políticas
de todos los anteriores gobernantes y a la que había que buscar una
solución. Afirmando que también se sentía muy sorprendido, ahora que los usuarios de esas viviendas
prefabricadas se han movilizado, es
cuando el equipo de gobierno responde poniendo suelo público para destinarlo a
vivienda social, ahora, cuando se había
vendido que dichos usuarios que tendrían
prioridad para acceder a esas viviendas pero no se les habían explicado que
esas viviendas, han resultado que son Viviendas de Protección Oficial y
no, Viviendas Sociales y como bien dice
el refrán, para acceder a ellas, “si quieres que te cante, tiene que ir la tela
por delante”.
Las 30 familias que viven en esa situación
necesitan un régimen especial y no haber esperado a que el conflicto se
produjera, porque necesitan garantías y
avales, estabilidad laboral, es decir, no reúnen las garantías para que un
banco les preste el dinero para la adquisición de una vivienda de esas
características.
Ahora,
poner suelo público a disposición de la junta en estos momentos, llega tarde y se
alarga el problema muchísimos años más.
Usted, Sra. Alcaldesa en su explosiva campaña de 2008 prometió que se iban a
hacer más de 1400 viviendas, instaló una oficina, un bulo de oficina, un "colaero" de votos para engañar a las personas, recogiéndoles los datos para controlarlos, ilusionarlos y al
final, engañarlos, pues no se ha hecho
ni una sola vivienda y el problema, además, es que nunca hubo un verdadero interés
y una verdadera voluntad en acabar con las viviendas prefabricadas en Isla
Cristina.
Ahora se viene a decir, que aprobándose esta
moción, ya están todos los problemas resueltos; es mentira, nosotros la
aprobaremos, todos los grupos la aprobaremos pero al final, el problema no
estará resuelto. Lo cierto es, que hay que darle solución a este problema
porque existen familias viviendo en situaciones de otra época. A vosotros
los socialistas, se os olvidaron las políticas sociales y os dedicasteis
a hacer recintos feriales, bateles y el Garum, que aún no sabemos para que
sirve mientras existe una demanda real en la sociedad isleña, y de jóvenes que
no pueden acceder a una vivienda dentro de sus posibilidades.
La
moción fue aprobada por unanimidad.
El Grupo Municipal Popular presentó una
moción en rechazo a la fusión hospitalaria en Huelva.
La
fusión de los Hospitales Juan Ramón Jiménez e Infanta Elena será efectiva el 1
Junio de 2014, por ello el Partido Popular de Isla Cristina presentó esta
moción para manifestar su rechazo. Y la realidad, es que tanto la ciudadanía como los profesionales del sector sanitario han clamado
contra esta medida, y han protagonizado una especial oposición las secciones sindicales
de ambos centros hospitalarios, así como el sector de los médicos y la junta de personal de ambos hospitales.
González
Salgado, en su intervención dijo que: es patente la preocupación por el
"recorte" de empleos y de los servicios que sufrirá la provincia en
materia sanitaria, una provincia que cuenta con las ratios más bajas de
especialistas por habitante y que tras el proceso de
ubicación, al Hospital Infanta Elena,
que corresponde a Isla Cristina, le quedarían abiertas únicamente, las áreas de traumatología, cirugía
ortopédica, infecciosos, neurología, quirófano y UCI.
En
una consulta que realizaron recientemente en el Infanta Elena, el 99,56% de los
usuarios está totalmente en contra y el
99,23% de los trabajadores manifestaron su negativa a la fusión hospitalaria. La
media andaluza es de 158 médicos especialistas por cada 100.000 habitantes, y
en Huelva estamos muy por debajo, en 117, y lo mismo pasa con el resto de especialidades”.
La administración autonómica está llevando a cabo el proceso de
reestructuración sin contar con los agentes implicados, desde los profesionales
hasta los sindicatos y usuarios. Los
médicos estiman que se pueden perder
centenares de empleos con la fusión y manifiestan
que se quedarán con la mitad de servicios,
de camas y médicos y personal
sanitario".
González
enfatizó diciendo: que la fusión no es la solución ya que magnificará otros
problemas ya endémicos como la supresión de camas, las eternas listas de
espera, la carencia de servicios como
los quirófanos o la UCI pediátrica y la
sanidad en Huelva no necesita una
fusión de sus hospitales, lo que necesita es aumentar y no reducir dos servicios a uno". Más aún tras el recorte anunciado por la Junta
en el concierto con el Blanca Paloma y la paralización en la construcción del chare de la Costa".
El
Equipo de Gobierno, propuso a que se retirara la moción presentando una de
urgencia y crear una comisión para tal fin, a lo que el grupo Popular se negó,
argumentando que llevamos esperando varias comisiones, con un compromiso del
Equipo de Gobierno, como por ejemplo la
Comisión del Consejo para la Radio Municipal y la Comisión desde febrero de
2012 para revisar y elaborar la RPT de los trabajadores, con una moción aprobada
y que desde el Equipo de Gobierno han hecho oídos sordos y ahora, nos encontramos con un grave problema con el
Expediente de Regulación de Empleo previsto por este ayuntamiento con los
sindicatos y que finaliza la negociación
el 31 de mayo.
Desde
el Grupo Municipal Popular se solicitaba:
1.- Que el Ayuntamiento de Isla Cristina, mostrara su rechazo a la fusión hospitalaria
de Huelva.
2.- Que se paralizara la fusión de los tres
hospitales hasta que se informe y consensúe con la junta de personal para tener
calidad asistencial y servicios en la sanidad de Huelva.
3.- Que se garanticen las prestaciones
sanitarias a la población isleña, con el mantenimiento de servicios en cada uno
de los hospitales salvo previa negociación con los sindicatos y los usuarios.
La
Moción fue rechazada con los votos en contra del Equipo de Gobierno PSOE-PA y los votos a favor del Partido Popular y la abstención
del Grupo Independiente.
A continuación y ante la negativa del
Grupo Popular de retirar su moción el equipo de gobierno presentó una moción de
urgencia con el mismo tema pero sin instar a que se paralizara dicha fusión,
que salió adelante con los votos del Equipo de Gobierno y la abstención de la
oposición.
Otra
de las mociones de urgencias presentadas fue la Aprobación y Ratificación del Convenio Urbanístico de Gestión entre el
Ayuntamiento de Isla Cristina y la entidad mercantil LIDL supermercados.
Esta
moción fue aprobada con el apoyo de todos los grupos municipales, destacando el
portavoz popular Paco González, que ya autorizado con todos los informes
correspondientes, se lograra también, un compromiso con los empresarios para al
mismo tiempo que se amplia el edificio, se ampliara el número de trabajadores
locales y revirtiera en una mejora de puestos de trabajo.
En el apartado de ruegos y preguntas:
Paco
González, manifestó su malestar e hizo un ruego para que no se volviera a
repetir y solicitó toda la transparencia e información posible, ya que hemos tenido
conocimiento de la finalización del periodo de consultas entre Ayuntamiento y
Sindicatos a través de los medios de comunicación y lamentó que Equipo de Gobierno, no se les hubiera notificado absolutamente
nada a los grupos de la oposición en un tema tan importante donde se está
tratando el futuro del consistorio y de los trabajadores municipales.
